Bonjour Pascal,

À la suite de la discussions PàS de l’article Swisscows, j’ai vu le lien assumé vers un billet de ton blog

dont le titre est «Swisscows, pas assez bien pour Wikipedia !».

Nous avons tous été “novices” à un moment donné, nous avons tous appris et avons encore à apprendre. Tu n’es pas sens savoir qu’il y a près de 2 millions d’articles sur le Wikipédia francophone. La gestion d’un tel patrimoine se fait avec beaucoup de travail et bien heureusement avec certaines règles. Ces règles discutées et débattues par des contributeurs tels que nous, sont pour la plupart ouvertes aux nouvelles propositions (libre à toi d’en faire). Cependant, remettre en question l’ensemble du fonctionnement d’admissibilité, c’est remettre en question l’ensemble d’encyclopédie, que tu sembles apprécier.

Avec ma petite expérience, j’ai appris que des contributeurs comme

Image for post
Image for post

Manoillon, Alexich, Cpalp, ℳ𝒄𝓛𝒖𝒔𝒉FR et Lomita (que tu cites sans ménagement) sont ouverts à la discussion. Si tu désires t’adresser à eux, leurs pages de discussions sont là pour ça. Cela pourrait notamment leur permettre de répondre à tes propos vilipendeux.

Par ces quelques mots, je souhaite te donner une piste afin qu’une éventuelle prochaine discussion se fasse dans le respect de l’autre.

Cordialement.

Quadrien (d · c) 30 juin 2016 à 16:03 (CEST)

Image for post
Image for post

Quadrien : — Bonjour et merci pour ce lien — C’est vrai que c’est toujours agréable de se faire cracher dessus par l’intermédiaire d’un blog externe surtout lorsque je ne suis pas intervenue sur l’article, je n’ai pas donné d’avis, je n’ai pas supprimé l’article ! — Le moteur de recherche a été crée en juin 2014 et l’article en septembre 2014 soit deux mois après !, si ce n’était pas pour faire de la pub, cela y ressemblait bien — Où était les sources centrées sur deux ans comme demandé dans les critères d’admissibilité WP:CAA ! — Maintenant, l’article est passé devant la communauté et est conservé, mais il ne faut certainement pas s’attendre à des excuses du blogueur qui lui non plus n’a pas du ouvrir la page WP:CAA — — Lomita (discuter) 30 juin 2016 à 17:25 (CEST)

Bonjour Quadrien, J’avoue avoir du mal à comprendre le fonctionnement des pages discussion, et j’espère que cette réponse te parviendra… Je te remercie pour m’avoir exprimé tout ceci, et je précise que mon texte n’est pas vilipendieux à la base, pour mémoire : “Faire le nettoyage de nos étalages, n’est pas une mince mission, et nous devons leur rendre hommage pour cela. Chers Manoillon, Lomita et autres Wikipédiens actifs, merci pour vos contributions à cette oeuvre collective magnifique et emblématique d’une nouvelle humanité digitale. Soyez juste attentif à ne pas être les nouveaux “censeurs”, car vous n’êtes pas censés le devenir,: Des patrouilleurs anti-vandalisme, oui ! Des guides pour les nouveaux contributeurs, pour les encourager, oui ! Mais vos censures, font l’effet inverse, et surtout, de quel droit ? Celui d’un ‘badge’ et d’une reconnaissance validée de contributeurs avertis. Qui donc, peut “décider” d’une connaissance, qu’elle soit recevable, ou pas?”

Les discussions sur Wikipedia ayant été close, et m’ayant été prié de ne pas insister. Je me suis tourné vers d’autres medias. J’ai pris soin d’utiliser un support “libre” d’expression et de réponse. Manoillon, Lomita ou qui voudra y répondre, y peut toujours. Par la suite, les retours qui ont été fait par des tiers, m’ont fait poser des questions, et j’ai bien annoncé ne pas accuser, et confirmer ma propre ignorance sur ces sujets. Il est clair que j’ai exposé des accusations de tiers qui me semblent graves, et dommageables. Je n’ai aucune idée si elles sont fondées, ou pas. Je cherche la vérité, sans jamais prétendre la trouver. Mais je n’ai pas besoin de me cacher derrière un pseudo, car je n’accuse personne. Même si je colporte des accusations de tiers, cela reste des questions ouvertes. Les liens publiés fournissent leurs sources, et ne sont pas de mon fait. Je n’avais pas accès (ou ne savait pas comment) à la fiche supprimée, et ne pouvais pas savoir si c’était une fiche de promotion commerciale, dont la suppression était largement justifiée, ou pas. Au départ, je suspectais au contraire, un excès de zèle. Mais plusieurs retours tiers m’ont fait comprendre, que des intérêts financiers pouvaient être associés, à ma naïve surprise. Je partage ce type de connaissance, que ce soit pour faciliter d’en dénoncer la fausseté, ou sa véracité. Se taire, n’est pas la solution. C’est ainsi ma contribution à moi, pour aider Wikipedia, à rester sur le droit fil de son éthique. Bien entendu, dans le respect de tous et de leur droit de parole. Il est même possible d’invoquer un droit à la suppression des données personnelles pour m’obliger à oblitérer les noms, car la nouvelle loi européenne me semble bien meilleure. En l’occurrence, Je n’ai rien exposé qui ne soit pas existant sur des pages publiques. Quand a Lomita, je n’ai pas craché, mais remercié pour le travail réalisé. J’ai exprimé mon étonnement, et presque accusé d’excès de zèle, sans plus. Pour Manoillon, les liens découverts et mis en commentaire sont clairement accusateurs, médisants peut-être. Lancer une alerte, n’est pas une chose agréable à faire, et encore moins à recevoir. Surtout que je ne me sens pas l’âme d’un redresseur de tords. Mais pour le cas énoncé, une discrimination injustifiée semblait évidente. Je ne doute pas d’avoir “mal procédé”. Alors guidez-moi, comment aurais-je dû m’y prendre, pour faire réparer ce qui était à l’évidence une injustice, même en 2015 déjà ? Moi, je ne savais pas comment “relancer”, et si on me dit de ne pas insister, à quoi servent donc vos pages de discussions ?

Image for post
Image for post

Manoillon, Quadrien et Lomita Soyez assuré d’une réelle considération et admiration pour tous ce que vous avez fait, et faîtes encore. Quand je serai à la retraite, je m’y mettrai peut-être… Avec mes plus sincères et cordiales salutations. — Pascal.kotte(discuter) 13 juillet 2016 à 01:25 (CEST)

Written by

Réducteur de fractures numériques, éthicien digital, Suisse romande.

Get the Medium app

A button that says 'Download on the App Store', and if clicked it will lead you to the iOS App store
A button that says 'Get it on, Google Play', and if clicked it will lead you to the Google Play store